全國人大常委會召開，取消環評資質行政審批板上釘釘，但人們爭論不休的是管理辦法征求意見稿里的五年以上高工與環評工程師等同的條款。

一、目前環評的審批制還要繼續，則審批部門和評估部門的壓力依舊，環評評審的強迫癥不會改變。

這一點，倒逼環評文件必須高規格高質量完成，需要高水平的環評單位和職業素養高的技術人員來支撐。

二、隨著環評改革的不斷深入，環評要回歸初心，真正體現污染防治的作用。

環評管理名錄不斷簡化，書變表，報告表變登記表不斷增加，決定了環評數量將大幅減少，環評單位業務日薄西山。

需要環評尤其是編制環境影響報告書的項目少之又少，但一旦需要編制環境影響報告書則是環境影響比較重大的。環評真正起作用對單位和環評人員的要求更高。

三、高工和環評工程師確實不同。

首先高工是職稱，是評審而來的。而環評工程師是職業資格，是經過系統學習通過考試而來的。

其次高工有高工的專長，環評師有環評師的特點。高工有的管理和經驗多，有的工程實例見多識廣，有的監測細節厲害;環評工程師則是千錘百煉，對于導則、技術方法、政策法規理解比較透徹，且文字組織能力相對比較高。

但高工對于環評沒有正規系統的學習、培訓和實踐，對于環評的理解不一定透徹。而環評工程師往往對于日常環境管理、環境工程設計和環境監測等方面比較陌生。

三是職業和業余的區別。做環評是環評師的職業，有一系列的規范指南職業守操。高工參與環評，一般是業余的。

嘿嘿，職業和業余的區別，這好比民間業余水平極高的乒乓球選手，怎么也接不了劉國梁隨意發的一個球一樣。

當然，也有一些高工對環評理解很透徹，也有一些環評師只懂考試不懂干活的。這些都是個例。

四、征求意見可以探討，但絕不是讓高工和環評工程師爭“生意”。

改革肯定是希望向好的方向發展，為“放管服”提供制度支撐，高層們高瞻遠矚，絕不止于為削弱環評師而獨寵高工。

征求意見不希望“風聞言事”，但也應當廣開言路，多聽聽基層的意見。

五、建議

一是環評作為環境管理的先頭軍，發揮了歷史作用，也應當在環保領域改革中再起表率作用。

環保管理的其他方面，很多都以環評為榜樣。我們很熟悉的工作，比如排污許可的分類管理，比如應急管理的評審辦法，或是在線監控的驗收等管理問題，均在不同程度上采用或參考環評的做法。

二是管理辦法的嚴抓重罰制度很好，對造假的、質量出現嚴重問題的單位的個人一律嚴懲不怠。

營造一個誠信干凈的環評環境，需要行業各級各方面的不懈努力。

二是高工和環評師不能等同。

高工和環評師不能等同，但可以互補。如有需要，環評單位可以要求一定數量的高工進行補充，我覺得可以考慮一個單位配置2-3位高工以充實環評單位的經驗、工程、管理方面的不足。

三是一技在手終身受益，有真正本領的人在環保領域絕不會挨餓。

環評工程師不止于編環評報告，還可以在排污許可和環境管理上發揮作用。高工也可以在驗收、監測等各個領域奮戰，都有得忙的。

四是希望不是削弱環評師資格的作用，相反的還要加強。

在中國打造一種公平競爭的機制，營造一個成熟的考試準入制度很難，環評在法律、規范、導則、指南、人員資格配置以及管理辦法上已經成型，值得珍惜。環評工程師是生態環境保護系統里公認的高水平人群，是可以拿出來與各行各業精英PK的金字招牌，就如律師或會計師一樣重要。