高三學(xué)生要經(jīng)常觀看熱點(diǎn)新聞，在觀看的同時(shí)還要將其記住，并對(duì)其分析，這樣不止可以積累到作文素材，還可以鍛煉自己的點(diǎn)評(píng)能力。下面是小編收集的2019年熱點(diǎn)時(shí)事評(píng)論。供大家借鑒使用。

1、臺(tái)風(fēng)侵襲損失嚴(yán)重，防災(zāi)減災(zāi)建設(shè)必須高標(biāo)準(zhǔn)

時(shí)事背景

8月10日凌晨1點(diǎn)45分前后，今年第9號(hào)臺(tái)風(fēng)“利奇馬”于浙江省溫嶺市沿海登陸。截至10日17時(shí)，浙江、上海、江蘇3省（市）26市79縣（市、區(qū)）417萬人受災(zāi)，101萬人緊急轉(zhuǎn)移安置，700余間房屋倒塌，1.4萬間房屋不同程度損壞，農(nóng)作物受災(zāi)面積103千公頃。而到11日6時(shí)30分，臺(tái)風(fēng)已致浙江省28人死亡20人失聯(lián)。

時(shí)事評(píng)論

那些遠(yuǎn)離臺(tái)風(fēng)受災(zāi)區(qū)的民眾，這兩天估計(jì)也被“利奇馬”刷了屏。作為今年的“風(fēng)王”，它的威力充分展現(xiàn)，417萬人受災(zāi)，浙江省就有28人死亡，可謂損失慘重。而且“利奇馬”的影響還不止于此，浙江、上海等地的鐵路、航空運(yùn)輸，都受到了較大影響，高鐵和航班大面積停運(yùn)。由此導(dǎo)致民眾日常的工作、生產(chǎn)秩序被嚴(yán)重打亂。

目前財(cái)政部、應(yīng)急部已快速預(yù)撥浙江省3000萬元救災(zāi)基金，這是協(xié)同抗災(zāi)的體現(xiàn)。就當(dāng)下而言，盡管對(duì)臺(tái)風(fēng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了及時(shí)的預(yù)警，但從歷次受災(zāi)情況來看，現(xiàn)有的技術(shù)條件仍然無法完全杜絕傷亡的發(fā)生，這再次說明在大自然面前人類的渺小。

2、南方要不要集中供暖，多聽聽民意

時(shí)事背景

日前，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在部分南方城市，冬天“取暖靠抖”的情況已發(fā)生明顯變化。近年來，湖北武漢、安徽合肥、湖南長(zhǎng)沙等城市的部分城區(qū)，在冬季已開始進(jìn)行集中供暖，有的城市則正在規(guī)劃建設(shè)供暖項(xiàng)目。

時(shí)事評(píng)論

據(jù)報(bào)道，上世紀(jì)50年代，中國以北緯33度附近的“秦嶺—淮河”為界，劃分了一條集中供暖分界線，分界線北邊的城市由政府統(tǒng)一建設(shè)集中供暖系統(tǒng)。50年過去，這條線依然與大致今日中國的供暖狀況符合。同樣的，50年過去，南方人關(guān)于“冬天冷、求暖氣”的呼聲也一直存在。

“近幾年，每逢合肥市‘兩會(huì)’召開，就有人大代表、政協(xié)委員提出推進(jìn)城市集中供暖工作的建議、提案”，“在啟動(dòng)該市（揚(yáng)州）片區(qū)集中供暖設(shè)施建設(shè)前，不斷有市民打電話咨詢，希望早日實(shí)現(xiàn)集中供暖”……報(bào)道中描寫的細(xì)節(jié)，在互聯(lián)網(wǎng)上也不難找到印證，打開一條相關(guān)新聞評(píng)論，供暖的呼聲隨處可見。

3、網(wǎng)購詐騙，也要科學(xué)合理界定平臺(tái)責(zé)任

時(shí)事背景

近期，在全國20多個(gè)省市，不少消費(fèi)者遭遇了網(wǎng)購詐騙。騙子從不法渠道獲取消費(fèi)者的網(wǎng)購信息后，以退貨“網(wǎng)購賠付”為借口，先誘導(dǎo)消費(fèi)者從網(wǎng)貸平臺(tái)貸款，隨后在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購買禮品卡。據(jù)央視財(cái)經(jīng)的報(bào)道顯示，警方近期接到的類似報(bào)警總金額高達(dá)600萬元。

時(shí)事評(píng)論

“網(wǎng)購賠付”類詐騙現(xiàn)象并不算罕見，但這次被曝光的案例涉及20多個(gè)省市和多個(gè)網(wǎng)購平臺(tái)，并且涉案金額達(dá)到數(shù)百萬元，的確不容等閑視之。

一方面，網(wǎng)購在中國誕生已有十余年，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的防騙教育其實(shí)已經(jīng)走過了“啟蒙”階段；另一方面，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的防騙保障和風(fēng)控預(yù)警，也很難說毫無作為。在消費(fèi)者和平臺(tái)都有所“進(jìn)化”的背景下，仍然發(fā)生這樣的“低級(jí)”大案，這才是更引人深思的地方。它或許只能證明我們高估了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的防騙意識(shí)和能力，而相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的防騙機(jī)制，也未必有自我標(biāo)榜的那般牢固。